Im „Transformations“-Szenario wurde die Mensch-Maschine-Interaktion menschenzentriert umgesetzt und so ein Produktivitätssprung erreicht. Die Digitalisierung von Arbeits-, Produktions- und Geschäftsprozessen ist 2030 weitestgehend abgeschlossen. Nicht nur im Unternehmen, sondern in der gesamten Gesellschaft herrscht eine hohe KI-Kompetenz, die den digitalen Strukturwandel von Berufen und Tätigkeiten unterstützt. Eine Neuausrichtung der betrieblichen Weiterbildung ermöglicht die Qualifizierung für neue Aufgabenfelder, welche wegfallende Tätigkeiten kompensieren und die Arbeitsqualität der Beschäftigten erhöht. Unternehmen verstehen sich als transparente und dynamische Systeme, die im Verbund mit den Mitarbeitenden neue Führungskulturen etabliert haben und ihre Produktionsprozesse mithilfe lernfähiger KI-Systeme kontinuierlich weiterentwickeln.

„Automation 1.0.“ beschreibt ein Szenario, in dem KI-Anwendungen lediglich zur Effizienzsteigerung eingesetzt werden. Während Wissensarbeiter*innen eine Entlastung von kognitiven Routinetätigkeiten erfahren und ihr kreatives Potenzial zunehmend ausschöpfen können, müssen sich Facharbeitende technikdominierten Arbeitsabläufen unterordnen. Eine Weiterentwicklung ihrer Fähigkeiten und Handlungsspielräume durch eine gleichberechtigte Interaktion mit intelligenten Systemen findet nicht statt. Diese Entwicklung wird durch eine konservative Unternehmens- und Führungskultur unterstützt, die Innovationsprozesse nur vereinzelt kollaborativ aushandelt. Eine Einbettung in eine übergreifende, gemeinwohlorientierte Bildungslandschaft zur Förderung digitaler Kompetenzen ist nicht gegeben. Stattdessen verfolgen hierarchisch organisierte, einflussreiche Technologieunternehmen durch die Implementierung automatisierter Produktionsprozesse vor allem wirtschaftliche Ziele.

Eine Arbeitswelt, in der sich produzierendes Gewerbe und Service-Wertschöpfung einander angenähert haben und Arbeitsprozesse miteinander verknüpft sind, beschreibt das Szenario „Industrie 4.0.“. Digitale Prozesse wurden darin mit dem Ziel der Rationalisierung in komplexe Wertschöpfungsketten integriert und ein Großteil manueller Tätigkeiten schrittweise durch KI-Systeme ersetzt. Gleichzeitig verändert sich die Unternehmenskultur nur langsam hin zu einem modernen Führungsverständnis. Diese Entwicklungen haben die gesellschaftliche Polarisierung bezüglich der digitalen Transformation verstärkt. Spannungsverhältnisse entstehen einerseits zwischen Wissensarbeiter*innen, die von Routinetätigkeiten entlastet werden, sowie Teilen der Facharbeiter*innen und Hilfsarbeitenden, die aufgrund gescheiterter Umschulungsbemühungen beschäftigungsunfähig werden. Andererseits können viele KMUs im Gegensatz zu Großunternehmen nicht mit den umfassenden Digitalisierungsprozessen Schritt halten und trotz großer staatlicher Förderung die notwendigen Transformationsschritte nur verzögert umsetzen.

Im Szenario „Plattformökonomie“ werden Wertschöpfungsprozesse von großen internationalen Plattformanbietern dominiert. Auf Grundlage großer, kundenorientierter Datenmengen steuern diese die Entwicklung und Einführung von KI-Systemen für eine Vielzahl von einzelnen, agil geführten Unternehmen. Angestellte sind in unternehmensübergreifende Arbeitsprozesse eingebunden und somit direkt von technischen Entscheidungen der Plattformanbietenden betroffen. Dadurch vergrößert sich der Abstand zwischen Beschäftigten und der Entscheidungsebene, womit Potenziale zu einer stärkeren Menschenzentrierung in der KI-Entwicklung ungenutzt bleiben. Obwohl die digitale Transformation auf breiter gesellschaftlicher Akzeptanz fußt, bleibt die konkrete Ausgestaltung der KI-Anwendungen kleinen und hoch spezialisierten Expert*innencommunitys überlassen. Eine Vielzahl der Beschäftigten erfährt durch Automatisierungsprozesse eine Erhöhung ihrer Arbeitsqualität, steht aber auch unter kontinuierlichem Anpassungsdruck bezüglich der in ihren Berufen gefragten, sich verändernden Qualifikationen.

In der fünften Entwicklungsoption – dem „Ambivalenz“-Szenario – trifft eine fortschreitende Automatisierung auf eine fehlende Innovationskultur. Aufgrund einer unzureichenden gesellschaftlichen Zielvision für die Entwicklung und den Einsatz von KI und einem weiterhin dominierenden traditionellen Führungsstil innerhalb der Unternehmen können die technisch vorhandenen Potenziale für die Nutzung menschenzentrierter KI-Technologien nicht genutzt werden. Obwohl sich Organisationsstrukturen durch die Digitalisierung deutlich gewandelt haben und offener geworden sind, bleibt die digitale Kompetenz Expert*innen in Innovationscommunitys vorbehalten. Die Arbeitsqualität wird für die Mehrheit der Arbeitnehmer*innen aufgrund der Entlastung von Routinetätigkeiten zwar gesteigert und die Nutzung von KI-Anwendung bewegt sich in einem politisch festgesteckten Ordnungsrahmen. Eine gesellschaftlich übergreifende Debatte zur Entwicklung von humanzentrierter KI, die auch die Kreativwirtschaft, Nutzer*innen und die Zivilgesellschaft miteinbezieht, findet jedoch nicht statt.